Toen ik voor het eerst trouwde, realiseerde ik me niet dat er een kans van 50 procent was dat mijn huwelijk in een scheiding zou eindigen. Tijdens ons huwelijk kregen we een kind en nogmaals, ik realiseerde me niet dat er een kans van één op zes was dat mijn scheiding een ‘hoog conflict’ zou worden en dat mijn kind zou worden gebruikt door een boze en wraakzuchtige ex om de mislukking van ons huwelijk wreken. In de loop der jaren sinds mijn scheiding is het gedrag van de moeder alleen maar geïntensiveerd. Uiteindelijk leerde ik de betekenis van termen als Parental Alienation (PA), Parental Alienation Syndrome (PAS) en Hostile Aggressive Parenting (HAP) en ervoer ik hoe gemakkelijk het familierechtbanksysteem kan worden gemanipuleerd door valse beschuldigingen.
In 1985 introduceerde Dr. Richard Garner, een forensisch psychiater, het concept van PAS in een artikel, “Recent Trends in Divorce and Custody Litigation”, waarin hij PAS definieerde als “een stoornis die voornamelijk ontstaat in de context van voogdij over kinderen”. De primaire manifestatie is de denigrerende campagne van het kind tegen een ouder, een campagne die geen rechtvaardiging heeft. Het is het resultaat van de combinatie van programmering (hersenspoeling) door de andere ouder en de eigen bijdragen van het kind aan het belasteren van de beoogde ouder.” Enkele jaren later introduceerde Ira Daniel Turkat ‘Scheidingsgerelateerd kwaadaardig moedersyndroom’. Gedrag geassocieerd met beide syndromen is relatief gelijkaardig en omvat vijandig agressief opvoedingsgedrag in een poging het kind van de andere ouder te vervreemden. Dit laatste richt zich echter op het gedrag van de moeder, terwijl PAS betrekking kan hebben op zowel de moeder als de vader. Momenteel zijn PA of PAS de gebruikelijke termen die worden gebruikt om de praktijk te definiëren waarbij wordt geprobeerd een kind of kinderen van een ouder te vervreemden, ongeacht het geslacht.
De officiële verklaring van de American Psychological Association (APA) over PAS merkt op “het gebrek aan gegevens ter ondersteuning van het zogenaamde ouderverstotingssyndroom en geeft aanleiding tot bezorgdheid over het gebruik van de term.” De APA stelt echter dat het “geen officieel standpunt heeft over het vermeende syndroom”. Voorstanders tegen PAS zijn van mening dat het een vorm van psychologisch kindermisbruik is, en de weigering van de APA om PAS aan te pakken, zorgt ervoor dat “getargete ouders” niet over de nodige middelen beschikken om het probleem te bestrijden. Tegelijkertijd zijn er mensen die de geldigheid van PAS buiten beschouwing laten en geloven dat het door gewelddadige ouders wordt gebruikt als excuus tijdens voogdijuitdagingen om “de vijandigheid van hun kind of kinderen jegens hen” uit te leggen. In bepaalde gevallen kan dat heel goed waar zijn.
In zijn artikel, “Nieuwe definitie van oudervervreemding: wat is het verschil tussen oudervervreemding (PA) en oudervervreemdingssyndroom (PAS)?” Dr. Douglas Darnall concentreert zich op het gedrag en definieert “ouderverstoting (PA), in plaats van PAS, als elke constellatie van gedrag, bewust of onbewust, die een verstoring in de relatie tussen een kind en de andere ouder zou kunnen veroorzaken.” Simpel gezegd, PA leert het kind de andere ouder te haten, wat leidt tot vervreemding van de ouder. Door zich te concentreren op het gedrag, presenteert Dr. Darnall een meer pragmatische benadering van acceptatie van PA door advocaten, therapeuten en familierechtbanken.
De tactieken of hulpmiddelen die ouders gebruiken om een kind van zich te vervreemden, variëren van het eenvoudigweg slecht uitspreken van de andere ouder in het bijzijn van het kind; anderen aanmoedigen om hetzelfde te doen, totdat het kind dagelijks wordt gebombardeerd met negatieve opmerkingen; om beschuldigingen van misbruik of verwaarlozing te melden aan kinderbeschermingsdiensten of de familierechtbank. Dit gedrag staat bekend als vijandig agressief ouderschap. Een tactiek die auteur John T. Steinbeck beschrijft in Brainwashing Children is dat sommige ‘vijandige ouders die hertrouwen, het kind of de kinderen de stiefvader ‘papa’ zullen noemen, als een techniek die wordt gebruikt om de biologische ouder te devalueren’. Oudervervreemdingssyndroom is een aandoening. Vijandig agressief ouderschap is het gedrag.
Vijandige agressieve ouders kunnen niet verder. Ze zitten vast in het verleden en zijn gefocust op het wreken van het mislukken van hun huwelijk en de controle die ze tijdens het huwelijk hadden. Ze manipuleren de familierechtbank en de kinderbescherming in een poging de controle over hun ex-echtgenoot te behouden. Ze aanvaarden geen verantwoordelijkheid voor hun daden, geven iedereen de schuld en stellen zichzelf boven het belang van het kind. De therapeut die familierechtadvocaat is geworden, Bill Eddy, merkt in zijn artikel “Persoonlijkheidsstoornissen en valse beschuldigingen in de familierechtbank” op dat er een “prevalentie is van persoonlijkheidsstoornissen in echtscheidings- en voogdijzaken met veel conflicten waarin valse beschuldigingen worden gebruikt”. De meest voorkomende hiervan is de borderline-persoonlijkheidsstoornis, gevolgd door de narcistische persoonlijkheid en de antisociale persoonlijkheidsstoornis. Dit verklaart het gebrek aan empathie voor de emotionele toestand van het kind en het vermogen om de familierechtbank en kinderbeschermingsdiensten zo gemakkelijk te manipuleren. Ouders met antisociale persoonlijkheidsstoornissen zullen het ‘slachtoffer’ spelen. Ze zijn experts in manipuleren en liegen omdat ze hun leugens echt geloven om te rechtvaardigen wat ze doen.
Niet alle kinderen kunnen geleerd worden te haten. Sommigen hebben een zeer sterke band met de ouder. Steinbeck merkt ook op dat in bepaalde gevallen de “vervreemdende ouder het gevoel heeft dat de andere ouder een sterke, zeer functionele relatie heeft met het kind of de kinderen en irrationeel bezorgd is dat deze positieve relatie hun relatie met het kind op de een of andere manier zal beïnvloeden.” Een kind dat oud genoeg is om te beslissen met wie hij of zij wil samenwonen, kan leiden tot een omkering van de financiële verplichtingen, aangezien de niet-verzorgende ouder verplicht is om kinderbijslag te betalen en medische dekking voor het kind te bieden. HAP kan eenvoudigweg financieel gemotiveerd zijn. Ongeacht de motieven is een poging om een kind van een ouder te vervreemden door middel van vijandig agressief ouderschap of oudervervreemdingstactieken psychologische kindermishandeling.
Het is veel gemakkelijker om van een kind te vervreemden wanneer het kind van de ouder wordt gescheiden. Valse beschuldigingen aan de familierechtbank van misbruik of verwaarlozing zullen de relatie tussen de ouder en het kind ernstig beperken en de beperkte tijd die wordt doorgebracht zal onder toezicht staan. Het Standaard Echtscheidingsbesluit heeft de niet-verzorgende ouder al teruggebracht tot een bezoeker in het leven van het kind of de kinderen door een bezoekschema van het eerste, derde en vijfde weekend van de maand. Nu is de ouder beperkt tot een “bewaakt” bezoekschema van drie of vier uur per maand. Gecontroleerde bezoekprogramma’s zijn net zo gemakkelijk te manipuleren als de familierechtbank, ouders moeten bijvoorbeeld op het laatste moment bellen om een nieuwe afspraak te maken.
De familierechtbank zal altijd de kant van de beschuldigingen kiezen en de rechtbank handelt heel langzaam. Afhankelijk van de vaardigheid van een advocaat, kan deze periode van scheiding maanden duren. Dit geeft de ‘getargete ouder’ extra tijd om het kind te leren de ‘getargete ouder’ te haten, evenals de financiële middelen van de ‘getargete ouder’.
Een advocaat vertelde me ooit dat ‘de enige plek waar mensen meer liegen dan in de familierechtbank, in een bar is’. De familierechtbank wordt geplaagd door valse beschuldigingen, simpelweg omdat ze zo’n effectief middel zijn om de ouder-kindrelatie snel te verbreken. De familierechtbank vervolgt niet tegen valse aantijgingen, waardoor valse aantijgingen zich hebben vermenigvuldigd. Beschuldigingen hoeven niet specifiek te zijn. Sommige advocaten adviseren cliënten om de beschuldigingen vaag te houden om te voorkomen dat onderzoeksinstanties zoals kinderbeschermingsdiensten bij het toeval betrokken zijn, aangezien hun rapporten zo zwaar wegen bij de rechtbank. Een aantijging bij de familierechtbank kan zo vaag zijn als ‘De vader is een gevaar voor het kind’. Dit is voldoende voor de familierechtbank om te bevelen dat huisbezoeken worden onthouden of gecontroleerd, maar niet specifiek genoeg om kinderbeschermingsdiensten te betrekken.
Familierechtbank is een systeem van schuld door beschuldiging. Eenmaal beschuldigd, is het de verantwoordelijkheid van de beschuldigde om te bewijzen dat de beschuldigingen vals zijn. De beschuldigde ouder zal hoogstwaarschijnlijk een gerechtelijk bevel krijgen om onder toezicht bezoek te brengen aan het kind of de kinderen, evenals een psychologische evaluatie te voltooien en bemiddelaars en oudercoördinatoren te ontmoeten, allemaal op persoonlijke kosten. Hij of zij kan ook betalen voor een forensisch onderzoek, ook wel een Social Study Evaluation genoemd, om te bewijzen dat de beschuldigingen onjuist zijn. De beschuldigde ouder zal duizenden of misschien tienduizenden dollars uitgeven om te bewijzen dat de beschuldigingen vals zijn – en uiteindelijk zal hij/zij financieel uitgeput en psychisch uitgeput zijn. Een beschuldigde ouder kan de relatie met het kind of de kinderen verliezen, simpelweg omdat ze geen geld meer hebben om te blijven vechten. Helaas leidt dit er ook toe dat een kind een liefhebbende ouder verliest. David Levy, medeoprichter van de Children’s Rights Counsel en auteur van The Best Parent is Both Parents, verklaarde: “President Obama praat veel over afwezige vaders die verantwoordelijkheid moeten nemen. (Maar) hij realiseert zich misschien niet dat er miljoenen ouders zijn die betrokken willen zijn (in het leven van hun kinderen).” Vechten voor het “recht van het kind op beide ouders” is een kostbare strijd – zowel financieel als psychologisch. Veel ouders verliezen gewoon omdat het geld op was.
De oplossing is om ‘in het belang van het kind’ te definiëren als ‘het recht van het kind op beide ouders’ en dat recht vervolgens te beschermen. Stop met het negeren van valse beschuldigingen. Het is begrijpelijk dat beschuldigingen moeten worden onderzocht; als het echter onjuist is gebleken, moet de ouder die de valse beschuldigingen heeft geuit, worden vervolgd. Beveel die ouder om een psychologische evaluatie te voltooien. Stap in om het kind te beschermen wanneer u uw vriend of familielid negatieve opmerkingen hoort maken over de ouder van het kind of ander vijandig agressief opvoedingsgedrag. Laat het kind weten dat beide ouders van hem/haar houden. Moedig die vijandige ouders aan om therapie te zoeken om afsluiting te vinden en stop met het kind te gebruiken om wraak te nemen. Eén ding is zeker: wanneer een ouder probeert een kind van een ouder te scheiden, alleen maar om een mislukt huwelijk te wreken, lijdt het kind emotionele pijn. Omdat deze pijn met opzet is veroorzaakt, is het psychologische kindermishandeling. Als je meedoet of vijandig agressief opvoedingsgedrag toelaat in een poging een kind van een ouder te vervreemden, ben je medeplichtig aan psychologische kindermishandeling. Sta op en bescherm het recht van het kind op beide ouders.