Echtscheiding – wanneer toegang voor kinderen wordt geweigerd

Toegang tot kinderen, ook wel visitatie genoemd, kan een hele uitdaging zijn voor gescheiden of gescheiden ouders. Kinderen zijn altijd het beste gediend als beide ouders zich redelijk en beleefd jegens elkaar gedragen en beseffen dat, wat ze ook van elkaar denken, hun kinderen er het meeste baat bij hebben om twee liefhebbende en bezorgde volwassenen in hun leven te hebben, zelfs na een scheiding. Samenwerking tussen beide ouders is van cruciaal belang om ervoor te zorgen dat elk van hen voldoende high-quality time fulfilled de kinderen heeft om ondanks de scheiding een gezonde relatie te behouden.

Maar hoe zit het als een echtscheiding zo bitter is dat de ene ouder zoveel wrok jegens de andere veroorzaakt dat het belang van de kinderen op de tweede plaats komt bij het toebrengen van pijn aan de andere ouder. Hoe kan de zogenaamde “toegangsouder” zijn of haar toegangsrechten laten gelden? Het antwoord is niet eenduidig.

Wanneer scheidingsovereenkomsten of echtscheidingsbevelen, een ouder het recht geven op “liberale”, “redelijke” of “gulle” toegang is bijna onmogelijk om een ​​rechtbank te krijgen om het af te dwingen wanneer de “verzorgende” ouder of ouder achieved “primaire zorg” weigert meewerken. Wanneer de omgangsouder een dergelijke klacht voor de rechter brengt, is het resultaat bijna altijd een wijziging naar meer specifieke omgang, een op foundation van een vast schema. De reden is duidelijk. Woorden als “redelijk” zijn gewoon te vaag om gemakkelijk te handhaven. Dergelijke voorwaarden zijn ideaal wanneer ze redelijke ouders alle flexibiliteit bieden die ze nodig hebben om in het belang van hun kinderen te handelen. Maar ze zijn erger dan nutteloos wanneer een of beide ouders de opzettelijke vaagheid gaan misbruiken. Door de omgangsvoorwaarden in de echtscheidingsbeschikking te wijzigen naar een vast schema, kan een echtscheidingsrechter beter inschatten of er daadwerkelijk sprake is van een schending van de voorwaarden.

Zelfs wanneer de geplande toegang wordt geweigerd, is de kans groter dat een rechtbank een licht herziene echtscheidingsbeschikking opnieuw uitvaardigt en een strenge waarschuwing geeft dan om de verzorgende ouder op een zinvolle manier te straffen. Pas als de weigering van toegang chronisch wordt, zal een echtscheidingsrechter waarschijnlijk zijn toevlucht nemen tot strengere maatregelen.

Dit is natuurlijk jammer, want het betekent dat de ouder aan wie de toegang is geweigerd, de financiële en emotionele kosten moet maken van herhaalde gang naar de rechter voordat een rechter daadwerkelijk “iets doet” aan de weigering van de andere ouder om zich te houden aan de voorwaarden van toegang. Ook kost het herhaaldelijk verschijnen van de rechtbank tijd, en ondertussen worden de kinderen de kansen ontzegd die de omgang zou moeten bieden om een ​​sterke relatie fulfilled de omgangsouder op te bouwen en te onderhouden.

De reden waarom rechters zo terughoudend zijn om snel en slagvaardig te reageren op klachten around weigering van toegang, is dat de beschikbare reacties meestal verre van aantrekkelijk zijn. Het vinden van de verzorgende ouder in minachting van de echtscheiding, kan leiden tot een boete of zelfs gevangenisstraf. Een boete ontneemt het gezin, en vooral de kinderen, simpelweg het broodnodige geld. Gevangenisstraf ontzegt hen duidelijk hun primaire verzorger en zal waarschijnlijk de toch al gespannen relatie tussen de ouders verergeren.

Het aanpassen van het bedrag van de betaalde kinderbijslag is een onaantrekkelijke optie, omdat vermoedelijk is vastgesteld dat het eerder vastgestelde bedrag in het belang van de kinderen is. Door de benadeelde toegangsouder toe te staan ​​minder te betalen of betaling in te houden, worden de kinderen simpelweg de noodzakelijke financiële middelen ontzegd.

Een andere optie is om een ​​vorm van make-uptoegang te bestellen, maar dit roept ruimschoots de vraag op hoe de make-uptoegang kan worden afgedwongen. Iemand aanwijzen als toegangsbemiddelaar kan helpen. Echter, tenzij de ouders het eens kunnen worden over iemand die free of charge zal handelen, zal het waarschijnlijk vrij duur zijn. Ook zullen geschillen tussen een ouder en de toegangsbemiddelaar waarschijnlijk weer voor de rechter belanden.

Een stugge, maar meestal effectieve reactie is dat de rechtbank de rollen van de ouders omdraait, zodat de kinderen in de eerste lijn gaan van de persoon die de omgangsouder was. Nu wordt het de verantwoordelijkheid van de toegangsouder om ervoor te zorgen dat de kinderen de juiste toegang krijgen bij de andere ouder. Dit plaatst de respectievelijke schoenen op de andere voeten. Soms is de enkele dreiging hiermee al voldoende om een ​​verandering in de houding van de toegangsweigeraars teweeg te brengen. Maar de dreiging moet reëel zijn.

Het probleem fulfilled deze laatste benadering is dat, vermoedelijk, de rollen van bewarende en omgangsouders oorspronkelijk werden gemaakt omdat dat in het belang van de kinderen was. De rechter moet vaststellen dat de weigering van toegang zo ernstig is dat het rechtvaardigt. De rolomkering, ondanks de andere factoren, die oorspronkelijk de rechtbank, of de partijen zelf, ertoe experienced gebracht de oorspronkelijke rolverdeling te maken.

Soms, wanneer de weigering van toegang aanzienlijk is, wanneer de verandering van rol ongepast is en wanneer de nadelige gevolgen van het lopende geschil een tol eisen van de kinderen, moet de echtscheidingsrechter serieus overwegen om de toegang te verminderen of zelfs helemaal te annuleren. Dit is natuurlijk totaal oneerlijk tegenover de benadeelde omgangsouder, en beloont de ouder die zich schuldig maakt aan het weigeren van toegang onterecht, deze overwegingen zijn ondergeschikt aan het belang van de kinderen. Daarom is het in sommige situaties een optie die een echtscheidingsrechter serieus zal overwegen.

De beste manier van handelen voor een ouder wiens toegang wordt geweigerd door de andere ouder, is om de hoofdweg te nemen. Dit betekent ervoor zorgen dat zijn of haar eigen gedrag onberispelijk is. Het betekent ook redelijk, geduldig en lankmoedig zijn en al het mogelijke doen om de nadelige gevolgen van het geschil voor de kinderen tot een minimal te beperken. Het betekent echter niet gewoon gaan liggen en het innemen. Maar voordat u een omgangsgeschil aanhangig maakt bij een echtscheidingsgerechtshof, moet u lang en goed nadenken above wat u de echtscheidingsrechter gaat vragen om het af te dwingen. Het is aan u om de rechtbank ervan te overtuigen dat uw rechtsmiddel in het belang van de kinderen is.

Bron: Howard MacKinnon